|
|
|
 发表:2006/1/3 21:47:00 人气:136       
|
楼主 |
有感于“学生”打败“先生”
1932年，美军为检验珍珠港的防御能力，采用了新的航空母舰攻击技术，成功地进行了一次实兵对抗演习。当时，舰队的一部分模拟敌军，另一部分担任防守，攻方指挥官雅奈尔采用了新的战术。利用2月7日，东北季风的阴暗天候，指挥攻击群“偷袭”了珍珠港，结果，攻方大获全胜。然而，美海军总部对雅奈尔的新海战理论，以及演习取得的经验未予重视。可以说，在当时有如此先进的海战理论，竟然被最高指挥部束之高阁，这导致了珍珠港的防御措施，在多年以后也没有重大改进。
而耐人寻味的是，这些在美国受到轻视的革新成果，却极大地启发了日本海军中的革新派，他们经过几年的实际研究和多次演练，终于首先掌握了运用航空母舰，进行海上远袭的新战术。结果，9年后珍珠港一战，“学生”就这样轻易地打败了“学生”，给了骄傲的美国佬一个惨痛的教训。
日本人巧妙地运用美国人的成果，打败了美国人，类似的情况，在战争史上还有不少。比如，坦克是英国人1916年首先发明的，独具慧眼的高勒，也提出过坦克主宰战场的新战术，可是直到一战结束后，英国军方也未能付之实践。法国曾在坦克的数量和质量上一度领先，然而二战前夕，还将仅有的500辆坦克的近半数送给了他国。这方面，德国起步较晚，却最先找到集中使用坦克的方法，并靠“闪击战”取得了二战初期的主动权。
“学生”打败“先生”，揭示了一个深刻的哲理：武器的出现和拥有，并不等于就有了与之相适应的新战术，掌握了新武器，也不等于掌握了新战术，有了新战术却束之高阁，在传统的战法上生搬硬套，还是等于零。
所以说，思想观念的变革，是军事领域最深的变革。与其说是“学生”打败“先生”，还不如说是自己打败自己。思想观念的陈旧，思维方式的落后，即使是最好的武器，也是一堆破铜烂铁，；即使是最好的战术，也等于是纸上谈兵。因此，面对新武器装备和新的战术，我们每一位指挥员首先都应当改变思想观念，细致地观察新武器与旧战术之间的联系与种种不适，不断发现适应新武器而产生的战术价值。只有这样，我们才能不断超越，不断发展，再也不会出现“学生”打败“先生”和悲剧。
|
|
| |
-----------------------------------------------------------
淮 聊：敢问路在何方？
一棵树：路就在前方！
|
|
|
发表:2006/1/4 9:54:05