|
|
|
 发表:2002/12/29 12:36:37 人气:385       
|
楼主 |
关于哲学我的看法
我所认识的哲学应该是关于世界乃至宇宙的最广泛最有概括性的具有系统性的理论。对于我所学过的哲学，我并没有完全地接受过。马克思说：’’我怀疑一切。“”我怎么不可以怀疑他呢？关于哲学，各个历史时期有各个历史时期的哲学。哲学从它的定义来说，它应该是一种永恒的东西，一种真理性的东西。而在人类历史发展的几千年来，哲学在不断地随着人的认识而改变。现在的哲学甚至完全地彻底地背叛了传统的封建思想。
任何一个哲学思想体系都是一个很大的黑箱子，它吸引着许多人去研究它，于是许多人便进入了这个箱子，再也出不来。他们便被这个箱子俘虏了，他们的思想一方面在这个箱子里得到升华，一方面却被这个箱子所禁锢起来了。这就是为什么从古代的诸子百家到现在的各大哲学体系每一种都会有无数的追随者和信徒，他们甚至可以为自己的信仰孜孜不倦，舍死忘生。我不知道以后，甚至更远的哲学会是什么样的，但我相信它决不会一成不变的。我之所以没有接受过任何一种哲学，是因为我认为哲学既然是系统化，理论化的世界观，就应该是最根本最普遍最广泛的理论性的东西，既然是理论就应该具有恒定性，真理性，不应该具有时代性，民族性，阶级性。这样的哲学才是我所追求的哲学。对于古代，近代，或现代的哲学我不会挑出个别字眼就把它说的体无完肤，我只能说我不了解它，但我了解的一些，我也不会轻易地否定它。比如中国古代的道家思想的’’人法地，地法天，天法道，道法自然“”和“八卦”等，前者道出了天地人的统一性，和谐性，联系性，后者却简明地画出了一种全息的最初理论，对于现代的全息理论的研究提供了参考依据，八卦图与宇宙中星云图的相似，与细胞基因碱基对的配伍有联系，与元素周期表的排布相对应等都不是偶然。许多东西，尽管你很轻易地就可以否定的东西，有时候不一定是错的。我将用我的眼睛去咀嚼这个世界，用大脑去消化出属于自己的东西，从而成长思想上的我。
关于马克思主义哲学
真正的哲学不应该是是为阶级的哪一方服务的，也不应该成为统治阶级禁锢人们思想的工具，同样马克思哲学也不应该是为共产主义或社会主义服务的，也不应该是成为只是社会主义或共产主义的哲学，如果它是真理，它就应该更广泛地存在于这个世界，而不只存在于社会主义。
马克思主义说，世界是物质的。如果人没有感知到物质，又怎么知道世界是物质的呢？你没有感知到物质以外的东西，你就以为世界除了物质就没有别的东西存在了吗？人的感觉只有视觉，听觉，味觉，触觉，和嗅觉，有些东西是用这五种感觉也感觉不到的。你能说它不存在吗？比如物理上的磁场等都是不能被人感知的，我们知道它只是因为它对周围产生了影响而已。
只有通过实践才能被检验吗？如果桌上有两杯酒，一杯是只会毒死人的酒，一杯是不会毒死人的酒，要检验哪杯没有毒，是不是只有通过实践才能被检验呢？如果是那就牺牲一个人吧！实践果真是检验的唯一标准吗？
在一个封闭的系统中，无论系统内部怎样变化这个系统始终会维持一种相对于外界的动态平衡。如果我们把地球看成一个相对于外界封闭且动态平衡的系统，我实在想不出地球上的一个蚊子和仙女星座的一个星球上的石头会产生什么联系。而马克思哲学说物质世界真的是普遍联系的。
“世界是永恒发展的，新陈代谢是宇宙间不可抗拒的规律。”但谁会肯定宇宙不会象20世纪伟大的科学家霍金所说的宇宙走到一个极点后就开始逆时空运转了呢？
对于马克思主义哲学，我三言两语也难以说清道完我的认识，只有简略写点。
关于我的哲学
我自己的哲学是完全抛开了书本和其它思想左右的东西，虽然过于稚嫩，但却在不断成长。我首先认为哲学应该是真理性的东西，它是可以象数学的公理和公式一样的东西。所以哲学也应该结合数学去阐释世界，不仅如此，它还应该以化学，物理，天文地理……为基础。
我认为世界普遍存在着许许多多平衡稳定的体系，我把它称为衡体。对于衡体来说，来自外环境的各方面影响都是均等的，或互相抵消。衡体具有对称性，相似性，内部动态平衡性，内部互补性，正反性……可以观察到世界的许多的东西都是这样，从单个的生物体，到原子分子，星系都是这样。关于那些不对称，不相似……的东西，则或是因为人或动物的因素，或是外部影响不等同。比如一棵树为什么它的左右不对称呢？因为它左右的受光程度不同，向南的一边受光多，所以叶子多；向北的一边受光少，所以叶子少。八卦图反映的便是地球这个衡体的简略构象图，所以与许多衡体的构象相似也不奇怪。
就暂时说这些吧！
|
|
| |
|
|
发表:2002/12/30 0:03:56 
发表:2003/1/1 21:02:30